Seminario Kant: la filosofía crítica
UAEM
Sesión 5 /Jueves 9 de Junio
Lógica Trascendental: Analítica de los conceptos
Introducción
En la KrV la “Estética Trascendental” es el primer pilar de lo que puede llamarse, de acuerdo con Herbert Paton, una metafísica de la experiencia. La Estética es considerada la “ciencia de todos los principios de la sensibilidad a priori” (KrV, A21/B35) y éstos se reducen básicamente a dos: espacio y tiempo. Entre las tesis más importantes de la Estética, de acuerdo con Arthur Schopenhauer está la controvertida distinción entre fenómeno-cosa en sí que aparece y en la cual Kant hace un énfasis mayor en un añadido de la segunda edición (1787) de la KrV. Según esto:
i. Espacio y tiempo son intuiciones puras que nos permiten “intuir objetos”.
ii. Espacio y tiempo no son propiedades inherentes a los objetos, sino simplemente “principios” de la sensibilidad.
iii. Todas nuestras intuiciones no son más que una representación fenoménica; que las cosas que intuimos no son en sí mismas tal como las intuimos. (KrV, A 42/B 59)
iv. Si suprimiéramos al sujeto o simplemente el carácter subjetivo de los sentidos en general, todo el carácter de los objetos, todas sus relaciones espacio-temporales, incluso el espacio y el tiempo mismos, desaparecerían. (ídem)
v. Permanece absolutamente desconocido qué sean los objetos en sí, independientemente de toda esa receptividad de nuestra sensibilidad. Sólo conocemos nuestro modo peculiar de percibirlos.
Sin embargo, para Kant, el conocimiento no surge simplemente de la “sensibilidad” pues ésta sólo tiene un carácter pasivo, de “receptividad” en el cual los objetos nos son “dados” (premisa problemática de Kant). De acuerdo con Kant,
“[…] Nuestro conocimiento surge básicamente de dos fuentes del psiquismo: la primera es la facultad de recibir representaciones (receptividad de las impresiones): la segunda es la facultad de conocer un objeto a través de tales representaciones (espontaneidad de los conceptos). A través de la primera se nos da un objeto; a través de la segunda, lo pensamos en relación con la representación (como simple determinación del psiquismo). La intuición y los conceptos constituyen, pues, los elementos de todo nuestro conocimiento, de modo que ni los conceptos puede suministrar conocimiento prescindiendo de una intuición que les corresponda de alguna forma, ni tampoco puede hacerlo la intuición sin conceptos. Ambos elementos son, o bien puros, o bien empíricos. Son empíricos si contienen una sensación (la cual presupone la presencia efectiva del objeto). Son puros si no hay en la representación mezcla alguna de sensación. […] [A 50 / B 74]
El “conocimiento” (en sentido kantiano, como algo que presupone concepto-intuición) requiere, es más, necesita del elemento inteligible del pensamiento, es decir, del concepto. Sin embargo, esto yace fuera del análisis de la Estética Trascendental y es entonces cuando se abre el archivo de la “Lógica Trascendental”.
Lógica Trascendental
Es la parte más voluminosa de la KrV y se encarga de aislar los elementos puros del Entendimiento (“Analítica Trascendental”) y de la Razón (“Dialéctica Trascendental”), que son las dos facultades humanas (además de la sensibilidad) que completan el análisis trascendental que realiza Kant del sujeto que conoce.
Sensibilidad –Estética Trascendental (Espacio y tiempo)
Entendimiento- Analítica Trascendental (Conceptos y principios puros)
Razón – Dialéctica Trascendental (Ideas de la razón)
El “psiquismo” (Gemüt) parece ser la palabra que Kant utiliza para especificar lo que hoy podríamos llamar “mente”, pues concierne que “llamamos sensibilidad a la receptividad que nuestro psiquismo posee, siempre que sea afectado de alguna manera, en orden a recibir representaciones, llamamos entendimiento a la capacidad de producirlas por sí mismo, es decir, a la espontaneidad del conocimiento” [A51/B 75]
En primera instancia, al definir al Entendimiento como “la capacidad de pensar el objeto de la intuición” [A51 / B 75], Kant está marcando una distinción entre sensibilidad-entendimiento, pero no se contenta con eso, sino que quiere además enfatizar su necesaria relación:
[…] Ninguna de estas propiedades es preferible a la otra: sin sensibilidad ningún objeto nos sería dado y, sin entendimiento, ninguno sería pensado. Los pensamientos sin contenido son vacíos; las intuiciones sin conceptos son ciegas. Por ello es necesario hacer sensibles los conceptos (es decir, añadirles el objeto en la intuición) como hacer inteligibles las intuiciones (es decir, someterlas a conceptos) […] Ni el entendimiento puede intuir nada, ni los sentidos pueden pensar nada. El conocimiento únicamente puede surgir de la unión de ambos. […] [A51-B 75, las cursivas son mías]
Hay que distinguir la “ciencia de las reglas de la sensibilidad” de la “ciencia de las reglas del entendimiento en general”, es decir, de la lógica.
Lógica aquellas sin las cuales no es posible uso alguno
a los que pueda dirigirse. (podemos llamarla: “
lógica de los elementos)
Lógica del uso peculiar del entendimiento: contiene reglas para pensar correctamente sobre
cierta clase de objetos. (Organon de tal o cual ciencia)
A su vez, la Lógica general puede ser o bien lógica pura o bien lógica aplicada. La lógica aplicada haría abstracción de todas las condiciones empíricas bajo las cuales actúa nuestro entendimiento, por ejemplo, del influjo de los sentidos, del juego de la imaginación, de las leyes de la memoria, de la fuerza de la costumbre, de la inclinación, etc., y, consiguientemente, también de las “fuentes de prejuicios”; más todavía, incluso de todas las causas de que podamos derivar o parezcan surgir ciertos conocimientos.[ A52/ B 77] A continuación se esboza el sentido de la “Lógica trascendental”:
[…] Por tanto, una lógica general pura sólo tiene que ver con principios a priori y es un canon del entendimiento y de la razón, aunque sólo en relación con el aspecto formal de su uso, sea cual sea el contenido (empírico o trascendental). […] [KrV, A 53/ B 78]
Como lógica general, debe hacer abstracción de todo “contenido” del conocimiento del entendimiento, así como la diversidad de sus objetos, y no tiene que ver sino con la simple forma del pensar. Como lógica pura, no debe poseer principios empíricos y debe distinguirse de la psicología. Así como se estableció en la Estética que existen: intuiciones empíricas e intuiciones puras, del lado del entendimiento igualmente podemos encontrar una distinción entre “el pensamiento puro de los objetos y el pensamiento empírico de los mismos” [A55/ B80].
“Lógica que no se abstraería de todo contenido de conocimiento” (sólo del empírico). Además de tratar esto, aquí aparece el verdadero sentido de la lógica trascendental sería:
[…] Semejante lógica se ocuparía también del origen de nuestro conocimiento de los objetos, en cuanto que no se puede atribuir al tal origen a esos objetos. [….] [Ídem.]
Primordial es para Lógica Trascendental mostrar el origen a priori de ciertas representaciones (conceptos), es decir, que no provienen de la experiencia. Aquí es donde surge la “esperanza” de que haya tal vez conceptos que se refieran a priori a objetos, no en cuanto intuiciones puras o sensibles, sino simplemente en cuanto “actos del entendimiento puro” [B87]- actos que son, por tanto, conceptos, pero no de origen no empírico ni estético – “nos hacemos la idea de una ciencia del conocimiento puro intelectual y racional, un conocimiento a través del cual pensamos objetos plenamente a priori”.
[…] Semejante ciencia, que determinaría el origen, amplitud y la validez objetiva de esos conocimientos, tendría que llamarse lógica trascendental, ya que sólo se ocupa de las leyes del entendimiento y de la razón, si bien únicamente en la medida en que tales leyes se refieren a objetos a priori […] [A 57/ B81]
Analítica
La analítica abre con una breve consideración sobre una antigua y conocida pregunta: ¿Qué es la verdad? [A75/B82]. Pareciera como si Kant estuviera diciendo que se nos otorgará un “criterio general y seguro de verdad de todo conocimiento”, y es que supone su división entre “forma” y “materia” del fenómeno, junto con el antiguo criterio de verdad: “la conformidad del conocimiento con su objeto”.
[…] Un criterio universal de verdad sería aquel que tuviera validez para todos los conocimientos, independientemente de la diversidad de sus objetos. Ahora bien, dado que este criterio hace abstracción de todo contenido de conocimiento (de la relación con su objeto) y dado que la verdad se refiere precisamente a tal contenido, es evidente lo absolutamente imposible y lo absurdo de preguntar por un distintivo de la verdad de ese contenido cognoscitivo. […] Por lo que a la materia [del fenómeno] concierne, no puede exigirse un criterio general sobre la verdad de un conocimiento, puesto que tal criterio es en sí mismo contradictorio […] [A59/B83]
La Analítica Trascendental consiste pues, una “lógica de la verdad” [A62/B 87]. Pues ningún conocimiento puede estar en contradicción con ella sin perder, al mismo tiempo, todo contenido, esto es, toda relación con algún objeto y, consiguientemente, toda la verdad.
Tabla de las funciones lógicas (A70/B95)
1 (De la Cantidad)
Universal
Particular
Singular
1 (De la Cantidad)
Universal
Particular
Singular
2(De la cualidad) 3 (De la relación)
Afirmativo Categórico
Negativo Hipotético
Infinito Disyuntivo
4 ( De la modalidad)
Problemático
Asertórico
Necesario
1. Universal (Todas las puertas están abiertas)
Particular (Algunas puertas están abiertas)
Singular (La (ésta) puerta está abierta).
2. Afirmativo ( La puerta es algo)
Negativo (La puerta no está abierta)
Infinito (La puerta está o es no-abierta)
3. Categórico ( “La puerta está abierta”, es categórico porque estoy diciendo que esto es verdad acerca de la puerta)
Hipotético (“Si no hay clase, la puerta está abierta)
Disyuntivo (“La puerta o está abierta o cerrada”)
4. Problemático (“La puerta podría estar abierta”, algo podría ser el caso)
Asertórico (“La puerta de hecho está abierta”, digo que algo es verdad, aún cuando es posible que pudiera haber sido falso)
Necesario (“La puerta está necesariamente abierta”) Sólo los juicios a priori
Necesarios.
Tabla de las categorías del Entendimiento (A80/B106)
1 (De la cantidad)
Unidad
Pluralidad
Totalidad
2(De la cualidad) 3 (De la relación)
Realidad Inherencia y Sustancia (substantia et accidens)
Negación Causalidad y dependencia (Causa y efecto)
Limitación Comunidad (interacción entre agente- paciente)
4 (De la modalidad)
Posibilidad- imposibilidad
4 (De la modalidad)
Posibilidad- imposibilidad
Existencia- no existencia
Necesidad- contingencia
No hay comentarios:
Publicar un comentario